Davy Crockett

Davy Crockett

David Crockett s-a născut în județul Hawkins, Tennessee, la 17 august 1786. Tatăl său, John Crockett, și-a mutat familia în județul Jefferson în 1794, unde a înființat o tavernă cu cabane din bușteni pe drumul Knoxville-Abingdon.

Crockett a fugit de acasă la 12 ani pentru a scăpa de a fi pedepsit de tatăl său. A locuit o vreme în Baltimore înainte de a se muta în Alabama. S-a căsătorit cu Mary Finley în august 1806 și s-a stabilit în județul Lincoln, Tennessee. Mai târziu a slujit sub conducerea lui Andrew Johnson ca cercetător în Războiul Creek (1813-14).

În 1821 a fost ales colonel al miliției și mai târziu a devenit vânător de urși în Tennessee. De asemenea, s-a implicat în transportul de cherestea în New Orleans. Crockett a fost foarte interesat de politică și după o perioadă din legislatura din Tennessee (1821-24) a fost ales în Congres în 1827. Crockett s-a opus în mod deschis politicilor funciare ale președintelui Andrew Johnson și, ca urmare, a fost învins de William Fitzgerald în alegerile din 1831. .

Crockett a devenit o figură națională în Statele Unite când Viața și aventurile colonelului David Crockett din West Tennessee a fost publicat. Această publicitate l-a ajutat să se întoarcă la Congres în 1833. În anul următor și-a publicat autobiografia, O poveste a vieții lui David Crockett din statul Tennessee. Cu toate acestea, acest lucru nu a reușit să-i ajute cariera politică și a fost învins la alegerile din 1835 din Congres.

Deziluzionat de acest revers politic, Crockett a decis să se mute în Texas și a ajuns în februarie 1836. S-a implicat în Revoluția din Texas și s-a alăturat voluntarilor din Texas cu sediul la San Antonio de Bexar. Generalul Antonio Lopez de Santa Anna și 7.000 de soldați mexicani au ajuns la San Antonio pe 23 februarie 1836. Aproximativ 200 de texani s-au refugiat în terenurile fortificate din Alamo.

Samuel Houston a semnat declarația de independență a Texasului la 2 martie 1836. Generalul Antonio Lopez de Santa Anna a devenit acum hotărât să ia Alamo. El a ordonat bombardarea cetății, dar texanii au refuzat să se predea. Pe 6 martie armata mexicană a luat cu asalt cetatea. În timpul bătăliei, 189 de texani au fost uciși. Printre aceștia se numărau David Crockett, James Bowie și William Travis.

Trebuie să spun că ceea ce am văzut despre Texas este locul de grădină al lumii. Cel mai bun teren și cele mai bune perspective de sănătate pe care le-am văzut vreodată și cred că este o avere pentru orice om să vină aici. Există o lume a țării aici pentru a se stabili ... Am depus jurământul de guvernare și mi-am înscris numele ca voluntar și voi pleca în Rio Grand în câteva zile cu voluntarii din Statele Unite. Dar toți voluntarii au dreptul să voteze pentru un membru al convenției sau să fie votați și nu am decât puține îndoieli că voi fi ales membru pentru a forma o constituție pentru această provincie. Mă bucur soarta mea. Aș fi preferat să fiu în situația mea actuală decât să fiu ales pe un loc în Congres pe viață. Sper să fac o avere încă pentru mine și pentru familie, oricât de rău ar fi fost perspectiva mea.


A murit Davy Crockett în bătălia de la Alamo?

La 6 martie 1836, forțele mexicane au luat cu asalt Alamo, o veche misiune asemănătoare unei fortărețe din San Antonio, unde aproximativ 200 de texani rebeli au fost adăpostiți de câteva săptămâni. Bătălia s-a încheiat în mai puțin de două ore, lăsând morți mari eroi din Texas, precum Jim Bowie, James Butler Bonham și William Travis. Printre apărătorii din acea zi s-a numărat Davy Crockett, fost congresman și legendar vânător, cercetaș și povestitor de povești înalte. Potrivit unor relatări, Crockett a murit în luptă și, potrivit altora, el a fost unul dintre câțiva bărbați capturați și executați ulterior. Ce s-a întâmplat de fapt?


Davy Crockett a fost un prim geniu PR

Cine a fost Davy Crockett? Dacă îmi vine în minte un grănicer deschis, care ucide ursul într-o cască de piele, asta e exact ceea ce și-ar fi dorit excentricul om în aer liber și politicianul. Crockett era obsedat de modelarea imaginii sale publice și # x2014 și era dispus să întindă adevărul pentru ao face.

Fă-i portretul din 1834. Este cea mai faimoasă imagine a lui Crockett, dar caninii cu aspect maiestuos care îl înconjoară nu erau ai lui. Mai degrabă, erau câini vagabonzi pe care îi rotunjea pe străzile din Washington, D.C., înainte ca portretul să fie pictat. Această manipulare inteligentă a făcut parte din personalitatea sa construită cu grijă și un lucru pe care l-a lucrat în avantajul său personal și politic.

Viața timpurie a lui Crockett & # x2019 a fost atât de tumultuoasă încât faptele simple par a fi una dintre poveștile sale înalte. Născut în 1786 în Virginia, Crockett a fost angajat la un șofer de vite de către tatăl său la vârsta de doar 12 ani. Când a venit acasă, tatăl său a fost furios. Davy a fugit din nou de acasă. El a numit această perioadă a vieții sale retragerea strategică a sa. & # X201D Timp de mai mulți doi ani, a călătorit și a lucrat pentru alții până s-a întors acasă pentru a încerca să își îndepărteze datoriile financiare ale tatălui său.

Ca adult, Crockett a transformat lipsa de educație și o atitudine politică renegată care ar putea fi considerată otravă politică în popularitate națională. La acea vreme, politicienii americani făceau parte din clasa de elită, educată. Crockett nu era, dar avea un sentiment acerb de independență pe care îl folosea pentru a-și modela personalitatea.

Ilustrație a campaniei lui Davy Crockett pentru Camera Reprezentanților către un grup de oameni, aproximativ 1800. (Credit: Fotosearch / Getty Images).

Ambiția sa supradimensionată a fost însoțită de creșterea noilor Statele Unite. SUA au făcut recent achiziția din Louisiana, extinzând participațiile țării cu peste 530 milioane de acri și creând un teritoriu gigantic nou de explorat și ocupat. În 1810, SUA au achiziționat și Florida de Vest din Spania. Crockett s-a înrolat cu entuziasm în războaiele indiene, coloniștii albi s-au luptat împotriva băștinașilor americani în timp ce îi aruncau din pământurile lor și luptau pentru suveranitate asupra teritoriilor noi din SUA. Până în 1827, era clar că Crockett, acum un veteran căsătorit și un membru respectat al comunității sale din județul Carroll, Tennessee, era un lider născut.

Așa că a intrat în politică și a început să-și manipuleze imaginea publică. Când un coleg legiuitor de stat din Tennessee l-a numit „un gentleman de pe baston”, și # x201D ridicând desișurile groase care îi înconjurau zona, Crockett a cerut scuze și aproape a început o luptă. Dar când a candidat pentru Camera Reprezentanților din SUA, și-a dat seama că o reputație populistă și arborică ar putea să-l avantajeze.

În calitate de cel mai nou reprezentant al Tennessee și # x2019, Crockett s-a aruncat ca un om de țară simplu, dar plin de culoare. El a dezvoltat un stil de vorbire în public, care a fost atât acasă, cât și provocator și # x2014, iar componenților i-au plăcut. Crockett a refuzat să-și abandoneze rădăcinile populare doar pentru că deținea acum funcția. Și nu a fost singurul. Președintele Andrew Jackson, care l-a condus în luptă în luptele miliției din Tennessee și # x2019 împotriva poporului Creek, a fost un aliat apropiat. Jackson fusese votat în funcție pe o platformă populistă puternică. Și când Crockett a început să nu fie de acord cu Jackson, reputația sa din backwoods a ajutat și mai mult.

Jackson a planificat să vândă terenurile vacante în districtul Crockett și # x2019 la o rată care a fost mai mare decât ceea ce ar putea plăti electoratul Crockett și # x2019, așa că Crockett s-a revoltat. Opoziția sa față de Legea îndepărtării indiene, legea din 1830 care a pus în mișcare forțarea relocării nativilor americani, l-a înstrăinat în continuare de Jackson.

Crockett & # x2019s rebellion & # x2014 și fascinantele sale povestiri & # x2014 l-au îndrăgit electoratului său și și-au extins reputația pe scena politică națională. Până în 1834, numele său a apărut ca potențial candidat politic whig. Până atunci era o legendă populară de bună-credință.

De-a lungul carierei sale publice, Crockett s-a bazat pe personalitatea sa tot mai rustică și comică. Într-o vizită la Boston, de exemplu, el a fermecat o mulțime cu o poveste despre presupusele sale maniere de masă la o cină exclusivă la Casa Albă. & # x201C Când am terminat cu toții de mâncare, au eliminat totul de pe masă și & # x201D a spus publicului său care râdea, & # x201C Și ce crezi? Mai era o pânză sub ea. Dacă nu existau, aș vrea să fiu împușcat. mergeți mai departe! & # x201D

& # x201C La Washington, el s-a comportat ca un congresman respectabil, dar s-a bucurat de atenția pe care a primit-o ca un arboret aspru, îndepărtat de vest, & # x201D scrie istoricul William Groneman. & # x201C În vestul Tennessee a rămas un vecin de frontieră de încredere și de încredere, dar s-a bucurat de statutul titlului său de congres. & # x201D

Dramaturgul James Kirke Spaulding l-a parodiat într-o piesă extrem de populară numită „Leul Occidentului.” Personajul principal al piesei & # x2019, colonelul Nimrod Wildfire, se baza clar pe Crockett, iar Crockett chiar a mers să o vadă la Washington. Și când a apărut o biografie anonimă care l-a prezentat pe Crockett ca pe un super-pionier bizar, Crockett s-a plâns puțin în public, apoi a comandat propria lui & # x201Cautobiography & # x201D.

O poveste a vieții lui David Crockett din statul Tennessee îl înfățișează pe Crockett ca un om de țară simplu, eroic și # x2014o altă persoană politică oportună. Dar poate că cea mai mare lovitură de presă a sa a fost când a stat pentru John Gadsby Chapman. Deși portretul original a fost distrus, Chapman a lăsat în urmă o relatare a modului în care a pictat Crockett și a modului în care Crockett s-a repezit în jurul Washingtonului în căutarea unor recuzită (inclusiv acei câini vagabonzi infami) care să-i susțină imaginea de frontieră.

Crockett i-a plăcut foarte mult portretul, iar când cineva i-a sugerat lui Chapman să-l schimbe pentru a face hatcheta mai realistă, el a exclamat „# x201CDon & # x2019t că mergi la modificarea imaginii mele pentru orice prostie a corpului”. Dacă vreun bărbat din New York spune că nu știu cum sau unde să-mi lipesc hașura, trimite-l la mine și îi voi arăta. & # X201D

Portretul lui Chapman & # x2019s este cel mai faimos dintre Crockett & # x2014 și nu există un capac de piele de piele de văzut. Deși se pare că Crockett purta uneori o șapcă din piele de piele, nu era rochia lui obișnuită. Acest stereotip pare să fi venit de la & # x201CT Leul Occidentului și # x201D, dar persistă și astăzi.

Crockett nu mi-a părut deranjant. La urma urmei, personajul său sălbatic l-a servit bine, mai ales după ce a fost învins pentru a fi reales după un al doilea mandat. În schimb, a plecat în Texas ca comandant al unui grup armat intenționat să ajute Texasul să obțină independența la Alamo. El a murit apărând Alamo la 6 martie 1836 și # x2014, dar reputația sa excesivă de frontieră nu a avut-o niciodată.


Say It Ain & # 8217t Deci, Davy

Adevărul doare, așa cum au descoperit istoricii când au dat vestea că Crockett s-a predat.

Crockett fiind condus înaintea lui Santa Anna: poate că s-a predat, dar nimeni nu a spus vreodată că Davy era un laș. Ilustrație de John W. Thomason, Jr., din „Aventurile lui Davy Crockett”, Fiii lui Charles Scribner, 1934

Când Dan Kilgore a scris o mică carte istorică în 1978 intitulată Cum a murit Davy? el nu era pregătit pentru mânia unui gen & shyeration al fanilor militanți ai lui Davy Crockett ale căror minți erau hotărâte cu privire la acest subiect încă din copilărie. Îl priviseră pe Crock & Shyett - în versiunea lui Walt Disney a vieții sale - căzând luptând ca un tigru.

Kilgore, care nu s-a deranjat niciodată să vadă filmul Dis & shyney, a afirmat cu îndrăzneală că această versiune populară a morții lui Davy & rsquos era o distorsiune a voinței și timidității dovezilor istorice. Conturi fiabile de ochi și timiditate, susține și timid, au dovedit că Davy Crockett nu murise în asalt, ci fusese capturat sau predat Santa Anna și apoi fusese executat. Cartea Kilgore & rsquos detaliază un guerre de plume care se dezlănțuia de când au apărut primele relatări ale bătăliei. Cei care s-au aventurat să sugereze că Crockett s-ar fi putut preda au fost vicioși și timid atacați, determinând mulți istorici să se pronunțe și să rezolve cu totul problema.

O conspirație tăcută pentru a lăsa mitul intact a fost influențată până în 1975, când polemica a fost reaprinsă de pubul și shylication Carmen Perry & rsquos transla & shytion din jurnalul lui Jose Enrique de la Pena, ofițer cu trupele Santa Anna și rsquos și martor la evenimentele de la Alamo .

Cu Santa Anna din Texas conținea doar o singură pagină care descria evenimentele care au dus la moartea lui Crockett și rsquos, dar publicarea cărții a cauzat o duhoare monumentală. Simpla sugestie și timiditate pe care Crockett nu o luase în luptă a fost brusc blasphe și timid. Un jurnalist a spus că cartea lui Perry și rsquos implica faptul că Crockett a murit laș și a fost distrus în colțul Alamo. & Rdquo Perry, care a fost anterior bibliotecar al Fiicelor Re și Shypublic din Texas, a fost hărțuit cu scrisori anonime și apeluri telefonice târziu. O poveste din revista People din 13 octombrie 1975 a dezvăluit abrazivitatea și timiditatea controversei atunci când a plasat o imagine a lui Perry alături de una a lui John Wayne, care jucase Crock & shyett în versiunea din 1960 a The Alamo. A murit Crockett la Alamo? Carmen Perry spune că nu, se citea titlul. Distincția nu atât de subtilă dintre fantezia hollywoodiană și realitatea istorică și timidă s-a pierdut în presă, care se referea în mod constant la versiunea și științele filmului lui Davy Crockett în discutarea cărții Perry și rsquos.

Kilgore a suferit același tip de abuz atunci când a murit Davy? a ieșit. Luând o imagine detașată a legendei Crockett, Kilgore a citat surse îndelung suprimate de dorința populară de a susține mitul, susținând că Crockett nu a avut niciodată intenția de a muri pentru libertatea Texasului. Them & rsquos Fighting Words Davy & rsquos Legend Înfundat, citiți titlul din ziarul Corpus Christi Caller-Times, Kilgore & rsquos din orașul natal. De data aceasta scandalul a fost larg răspândit, întrucât copiile s-au îndreptat spre ziarele din Londra, mexican și canadian. Kilgore a primit scrisori prin care critica cartea sa ca fiind ceva mai mult decât o analiză superficială pentru care texanii sunt cunoscuți și numindu-i totul, de la un intelectual cu o gură de mizerie și un intelectual care ar trebui să aibă gura spălată cu săpun, până la organizatorul unui complot comunist. Un fan furios al lui Crockett din Fort Myers, Florida, a spus: „Știm care este motivul pentru asta. Acesta este unul dintre planurile comuniștilor și rsquo de a-i degrada și a-i ruși pe eroii noștri. .. El este încă regele Frontierei sălbatice. & Rdquo

Kilgore a îndurat această chemare cu uimire uimită de potența mitului. Nefiind deosebit de îndrăgostit și sfios de Crockett însuși, a fost uimit de ferocitatea atacurilor. Pentru mine, a fost un exercițiu foarte simplu și simplu de cercetare istorică, & rdquo spune el. Mi-am bazat cartea pe șapte relatări ale diferiților soldați mexicani și șicani. A existat o pondere enormă de dovezi. & Rdquo

Totuși, ceea ce îl enervează pe Kilgore este felul în care reputația sa a fost târâtă împreună cu senzaționalul și timiditatea din jurul cum a murit Davy? Un scriitor din Austin, spune el, a atacat cartea lui Kilgore și rsquos ca o modalitate de a obține pub și șlicitate pentru propriul său roman de pe Alamo. & ldquo A fost o zi de știri lentă, & rdquo își amintește Kilgore. Columnistii care au preluat povestea au înfrumusețat-o, adesea la proporții sălbatice. & ldquoO ziarul colum & shynist și-a aruncat propriile opinii și timizi disprețuitori, ”spune Kilgore. El a folosit cartea mea ca o ocazie de a compune tot felul de lucruri, cum ar fi cum a fost Crockett și rsquos pe motto shysonal, și lsquoVictory, sau ce zici de o altă șansă marți? Rsquo sau & lsquo ca și cum a fost intenția mea de a păta reputația lui Davy Crockett și rsquos. Nu știu de ce oamenii simt că este o neclaritate să spună că s-a predat. Într-adevăr, nu se întâmplă în timpul celui de-al doilea război mondial, zece mii de oameni au fost supuși și au fost considerați eroi. Nu este nimic în neregulă cu un soldat copleșit care se predă în fața tuturor șanselor. & Rdquo


1836, Nacogdoches, Texas: Davy Crockett and The Bigfoot & # 8217s Prophecy

Într-o scrisoare adresată lui Abner Burgin, Davy Crockett a povestit următoarea poveste:

& # 8220William și cu mine împingeam prin niște desi, deschizând drumul, când m-am așezat să-mi șterg fruntea. M-am așezat la o vrajă, urmărind cum William făcea progresul său bun și fin. Mi-am scos cizmele și m-am așezat cu rațiile, gândindu-mă după-amiaza la un moment bun pentru prânz. În timp ce păsările au fluierat și au ciripit și mi-am mâncat rația mică și slabă, mi-am bătut toporul pe capătul opus al copacului doborât, pe care m-am odihnit.

Nu știu dacă a fost tulburarea toporului sau posibil căldura soarelui. Ca om creștin, îți jur, Abe, că spiritul care a venit asupra mea a fost forma și umbra unui bărbat maimuțel mare, gusturi pe care ne-am putea aștepta printre triburile indiene mai belicoase și ostile ale teritoriilor. Umbra s-a format în chipul cel mai deformat și urât. Acoperit în păr sălbatic, cu ochi mici și acutați, rânduri mari de dinți rupți și înălțimea a trei găinuși, am scuipat pe pământ pâinea pe care o mâncam.

& # 8220Monstrul mi-a adresat apoi un avertisment. Abner, mi-a spus să mă întorc din Texas, să fug de acest Fort și să abandonez această cauză pierdută. Când am început să pun sub semnul întrebării acest lucru, Creatura s-a răspândit pe vânt ca aburul dimineții care se învârte de pe un iaz de broaște. Vă jur, Abner, că orice carne sau cârnați nu au fost de acord cu mine în acea după-amiază, am renunțat la toată carnea de vită și porc pentru o zi sau ceva mai târziu. & # 8221

Știm cu toții ce s-a întâmplat la Alamo. Cei mai mulți cărturari din Crockett ignoră acest pasaj ca pe o poveste tâmpită spusă pentru a-și distra prietenul într-o scrisoare personală. Deși unii savanți Bigfoot rămân convinși că creatura a întins mâna și a încercat să-i salveze Frontierului soarta oribilă care avea să-i ajungă în curând!


ISTORIA DAVY CROCKETT

David Hawkins Stern Crockett, amintit cu drag de Davy Crockett, s-a născut în estul Tennessee ca părinți pionieri la 17 august 1786. La fel ca mulți coloniști ai vremii, familia Crockett a împins în mod continuu vestul, aprins spre un nou teritoriu (o tendință pe care Davy ar continua să o a făcut cu propria sa familie) și până când Davy avea 12 ani, familia se mutase de trei ori și locuia în vestul Tennessee.

Cunoscut ca un băiat cinstit și muncitor, cu un bun simț al umorului, Davy a învățat să tragă cu tatăl său în jurul vârstei de opt ani și i-a plăcut să se alăture fratelui său mai mare în excursii de vânătoare.

Băiatul care avea să devină cunoscut sub numele de „Regele frontierei sălbatice” a fugit de acasă la vârsta de 13 ani, după ce s-a luptat la școală aproape imediat după ce a fost înscris. Nu dorind să se confrunte cu mânia tatălui său, sau cu represalii din partea agresorului de clasă pe care l-a luptat, Davy a mers pe cont propriu, ocupând slujbe ciudate, inclusiv lucrând ca fermier, șofer de vite și pălărie.

La 15 ani, Davy s-a întors acasă și s-a angajat, de mai multe ori, pentru a achita datoriile tatălui său. Fără să știe băiatul de la țară, umilele începuturi ale tânărului Davy l-au condus pe drumuri care se vor întoarce prin politică, câmpuri de luptă și inima Americii - transformându-l într-un erou popular de proporții mitice.

Davy Crockett: O icoană americană în devenire

La 16 august 1806, cu o zi înainte de a împlini 20 de ani, Davy Crockett a apărut pe veranda din fața lui Polly Finley, în vârstă de 18 ani, insistând să se căsătorească, chiar dacă părinții ei au refuzat să o accepte. Tatăl ei, temându-se că nu va rata nunta fiicei sale, i-a dat aprobarea sindicatului și cei doi s-au căsătorit.

Ea a născut primul lor fiu, John, în 1807 și un al doilea fiu în 1809, William. În 1811, Davy a mutat familia mai spre vest, stabilindu-se pe Beans Creek din județul Franklin, Tennessee. Munții, care erau terenurile de vânătoare preferate ale lui Crockett, erau la îndemână. Fiica lor Margaret s-a născut în anul următor.

În 1813, Davy s-a înrolat și a luptat alături de miliții în timpul războiului din 1812. Reputația sa a crescut atât ca cercetaș, cât și ca vânător în timpul războiului de la Creek și, în timp ce ajuta la înfrângerea indienilor americani, a furnizat hrană întregului său regiment cu nimic mai mult decât o pușcă. .

Acasă, viața de la frontieră nu a fost ușoară și a avut un impact asupra lui Polly. În primăvara anului 1815, la scurt timp după ce Davy s-a întors de la al doilea înrolare, ea a murit la vârsta de 27 de ani. Crockett, în autobiografia sa scrisă ani mai târziu, își amintea cu drag de Polly, spunând: „Arăta mai dulce decât zahărul”.

Soldat cu trei copii mici, Davy s-a căsătorit curând cu o văduvă care locuia în apropiere, Elizabeth Patton, care i-a mai născut încă trei copii: Rebecca, Matilda și Robert.

Davy Crockett, politicianul

Cunoscut întotdeauna ca un bun vorbitor public și un povestitor de povești înalte, Davy a avut o cale cu oamenii și a fost în curând ales în guvernul local, unde a servit ca judecător de pace și comisar județean. Până în 1821, Crockett a fost ales în legislatura de stat din Tennessee, iar în 1827 a fost ales în Camera Reprezentanților Statelor Unite.

Crockett și-a folosit istoria grănicerilor în avantajul său, demonstrând farmecul arborilor și metaforele de acasă. Imaginea sa de legislator de țară aspru a funcționat pentru el și, cu șapca lui din piele de piele și poveștile despre ursul de vânătoare, a devenit în curând un erou popular.

Davy a candidat pentru primul său mandat de democrat și susținător al președintelui Andrew Jackson, sub care a slujit în timpul războiului Creek. Odată ajuns la Washington, Crockett a lucrat ca purtător de cuvânt al grănicerilor care l-au ales, încercând să reducă impozitele, să soluționeze revendicările funciare și să le protejeze interesele economice.

În timpul celor trei mandate, Crockett a propus mai multe legislații, dintre care niciuna nu a mers prea departe, inclusiv legislația pentru desființarea Academiei Militare a SUA din West Point, New York, despre care a considerat că folosește banii publici în beneficiul copiilor oamenilor bogați.

Crockett s-a îndepărtat de politicile lui Jackson, ajungând în cele din urmă ca whig. El a fost singurul membru al delegației din Tennessee care a votat împotriva Legii îndepărtării indiene, care a fost prima mișcare formală de la tratamentul legislativ respectuos al nativilor americani. Legea îndepărtării indienilor, care a devenit lege în 1830, l-a autorizat pe președinte să „negocieze” cu triburile pentru a le scoate din ținuturile ancestrale pe teritoriul federal la vest de râul Mississippi.

Deși legea a fost adoptată în drept, Crockett a primit o scrisoare de mulțumire de la șeful Cherokee, John Ross, recunoscând sprijinul lui Davy.

În 1934, după o cursă strânsă, Crockett a pierdut în fața lui Adam Huntsman, care câștigase favoarea președintelui. Scandalizat de pierderi și frustrat de modul de guvernare, el a scris în autobiografia sa, care a fost publicată în același an: „Le-am spus oamenilor din districtul meu că îi voi servi la fel de fidel ca și mine, dar dacă nu, puteți toți merg în Iad, mă duc în Texas. ”

Davy Crockett se îndreaptă spre Texas

Obosit de politica Jacksoniană, Davy, împreună cu un grup de 30 de bărbați, și-au făcut drumul spre Texas, părăsindu-și casa din Tennessee la 1 noiembrie 1835. Câțiva ani mai târziu, în reflecție în ultima zi când și-a văzut tatăl, fiica lui Davy, Matilda, a spus , „Era îmbrăcat în costumul său de vânătoare, purta o pălărie din piele de coons și purta o pușcă fină prezentată de prietenii din Philadelphia.”

De-a lungul călătoriei lor de aproape trei luni în Texas, Crockett și compania sa de voluntari au atras o mulțime. Oriunde mergeau, oamenii veneau să-l vadă pe carismaticul povestitor, care devenea deja celebru pentru personalitatea sa grandioasă, ținând cina în cinstea lui, în timp ce îl asculta vorbind despre independență pentru politica din Texas și Washington. În timp ce traversa sudul, Crockett și-a dat seama de simpatia americanilor pentru Texas și a lucrat pentru a obține sprijin pentru cauză.

La 14 ianuarie 1836, Davy a semnat un jurământ către guvernul provizoriu din Texas pentru șase luni, în schimbul unei promisiuni cu o proprietate substanțială. A continuat spre vest și a ajuns la Alamo din San Antonio, Texas, pe 8 februarie.

Davy Crockett și Alamo

O mică structură de chirpici, cu o lățime de doar 63 de picioare și o înălțime de 33 de picioare, Alamo găzduia în jur de 250 până la 300 de persoane, incluzând atât soldați înrolați comandați de William Travis, cât și luptători voluntari care urmau direcția lui Jim Bowie (care fusese de fapt trimis de armata din Texas General, Sam Houston, pentru a demonta și distruge Alamo, despre care a spus că este prea periculos pentru a-l ține). Când Crockett a ajuns la Alamo, tensiunile erau mari între Travis și Bowie, ambii căutând controlul.

Întotdeauna politician, Crockett a dezamăgit rapid tensiunile dintre cei doi și a ridicat moralul bărbaților, care erau încântați să-l vadă pe faimosul politician și politician printre rândurile lor. Mai mult, cei aproximativ 30 de voluntari pionieri pe care i-a adus Crockett au fost letali cu puștile lor și un sprijin atât de necesar pentru forțele Alamo.

Dar impulsul în spirit nu a durat mult.

Pe 23 februarie, comandantul mexican Santa Anna a ajuns la Alamo cu cei 6.000 de soldați ai săi și a inițiat un asediu. Știind că nu vor rezista singuri împotriva acestor forțe, Travis i-a trimis vorbă lui James Fannin, un comandant situat la aproximativ 150 de mile distanță. Deși nu a trimis niciodată un mesaj înapoi, Fannin nu avea niciun plan să ajute. Revendicând „obstacole logistice”, Fannin a refuzat să-și trimită trupele în ceea ce a văzut ca o situație fără speranță. Chiar și așa, 50 de bărbați au părăsit serviciul său și s-au îndreptat spre Alamo, încercând să-și ajute colegii texani.

În noaptea de 5 martie, se spune că Travis stătea printre bărbați, atât soldați, cât și voluntari, și luând sabia, a tras o linie în nisip. El a cerut tuturor celor care erau dispuși să rămână și să lupte să treacă linia. Toți bărbații, cu excepția unuia, au stat și au trecut linia, chiar dacă știau că sunt depășite și chiar dacă știau că sfârșitul este aproape.

Cu puțin înainte de zorii zilei de 6 martie 1836, forțele Santa Anna au atacat Alamo. Și în termen de 90 de minute, lupta s-a încheiat. Forțele mexicane au distrus texanii, împreună cu Davy Crockett. Ultimul în picioare, șapte bărbați, au fost luați prizonieri și în cele din urmă executați.

Forțele mexicane au strâns cadavrele celor învinși și le-au aprins focul. Se estimează că 800 de bărbați au murit la Alamo în acea zi - 200 dintre ei luptând pentru Texas, 600 dintre ei luptând pentru Mexic.

Moartea necunoscută a lui Davy Crockett

Nu se știe unde a murit Davy în timpul bătăliei de la Alamo. Unii spun că a murit în jurul cazărmii. Armata mexicană a eliberat femeile, copiii și sclavii de la Alamo, iar un sclav a raportat că trupul lui Crockett a fost găsit înconjurat de nu mai puțin de 16 cadavre mexicane, unul cu cuțitul lui Crockett îngropat în corp. Primarul din San Antonio, care a asistat la scena oribilă după bătălie, susține această poveste, spunând că rămășițele lui Crockett au fost găsite lângă fort.

Alții susțin că Crockett se număra printre cei șapte bărbați capturați și executați. Jose Enrique de la Peña, ofițer de nivel mediu în armata Santa Anna, a scris un jurnal care a fost găsit și tradus în 1955. În el, el susține că Crockett s-a predat și apoi a fost executat. Un alt bărbat, sclav al unuia dintre ofițerii mexicani, i-a spus mai târziu unui medic american că un „om cu fața roșie” pe care alții l-au numit „Coket” se numără printre cei executați. Cu toate acestea, Santa Anna nu a pretins niciodată executarea eroului american, ceea ce istoricii cred că ar fi folosit în avantajul său.

În schimb, Crockett a fost privit ca un martir și moartea sa a contribuit la câștigarea avântului pentru cauza independenței Texasului. La 21 aprilie 1836, Sam Houson și forțele sale, care erau în număr mai mare și în curs de retragere spre granița SUA, au dat peste Santa Anna și 1.400 dintre oamenii săi la San Jacinto. Houston a decis să atace și, în timp ce oamenii săi alergau spre tabăra mexicană, au strigat: „Adu-ți aminte de Alamo”. Texanii au câștigat bătălia și a doua zi, au capturat Santa Anna, asigurând independența Texasului ca republică suverană.

La Catedrala San Fernando din San Antonio, Texas, vizitatorii pot aduce un omagiu la un memorial pe care scrie:

& # 8220Aici se află rămășițele lui Travis, Crockett, Bowie și alți eroi Alamo Înmormântat anterior în sanctuarul vechii biserici San Fernando. Exhumat pe 28 iulie 1936. Expus publicului timp de un an. Înmormântat la 11 mai 1938. Arhiepiscopia San Antonio a ridicat acest memorial la 11 mai 1938. R.I.P. & # 8221

Davy Crockett, frontieristul mai mare decât viața, pionierul vânătorului de urși, reprezentantul Tennessee și omul cu mai puțin de 100 de zile de educație, dar un spirit ascuțit și un murmur acasă, a câștigat inimile americanilor cu statutul de legendă populară, atât în ​​timpul său, cât și dincolo. Astăzi, a fost memorat în emisiuni de televiziune, filme și cărți. Orașele, județele, școlile și multe altele îl memorează cu numele lor.


Verificarea faptelor „Balada lui Davy Crockett”

Frontierul și politicianul american din secolul al XIX-lea David & # 8220Davy & # 8221 Crockett s-a născut acum 230 de ani miercuri, dar nu pe vârful muntelui din Tennessee & # 8221 & mdash contrar primei linii din & # 8220 Balada lui Davy Crockett, & # 8221 piesa devenită faimoasă de seria TV Disney la mijlocul anilor 1950.

& # 8220S-a născut pe malul râului Nolichucky, nu prea departe de munți, dar este o vale a râului & # 8221 spune Bob Thompson, autorul Născut pe vârful unui munte: Pe drum cu Davy Crockett și fantomele frontierei sălbatice.

Este una dintre multele exagerări ale melodiei popularizate de Disney și versiunile TV și film ale lui Crockett. Desigur, piesa a fost făcută în scopuri de divertisment și nu trebuie să fie complet precisă, dar aniversarea este o scuză pentru a vorbi despre câteva mituri despre legendarul om din melodie. Deși au existat numeroase înregistrări diferite, Thompson ajută & # 8220fact-check & # 8221 câteva dintre principalele teme care pot fi găsite în oricare dintre ele.

A ucis un urs când avea doar trei ani?

Acesta este ușor: & # 8220 Nu există nicio dovadă că a făcut-o și nu a pretins că ar face acest lucru, & # 8221 spune Thompson. & # 8220Dar a crescut pentru a fi un vânător foarte iscusit și a ucis mulți, mulți. Vânătoarea de urși a fost un fel de marcă comercială pentru el în campaniile sale politice. & # 8221

S-a luptat & # 8220 cu o singură mână & # 8221 împotriva indienilor Creek?

& # 8220S-a oferit voluntar pentru a lupta, dar a fost o parte mică și neimportantă a războiului Creek & # 8221 spune Thompson. Nota mai interesantă aici este întrebarea moștenirii lui Crockett & # 8217 în lumina punctelor de vedere moderne despre tratamentul americanilor nativi din secolul al XIX-lea. & # 8220Când a luptat, a participat la unele lucruri care au fost destul de oribile. A existat o & # 8216 bătălie & # 8217, care a fost în esență un masacru la care el participă și scrie despre asta în propria autobiografie, & # 8221 Thompson adaugă. & # 8220 O parte din legenda sa, care este puternic creată de spectacolul Disney, este că a fost un apărător al drepturilor indiene și acest lucru este adevărat până la un punct. El ajunge să voteze în partea dreaptă a problemei în Congres & mdash împotriva proiectului de lege pentru îndepărtarea indienilor Andrew Jackson și # 8217, care a trecut și a dus la Trail of Tears. & # 8221

Așa că a făcut o vrăjeală și un număr de 8221 în Congres, și a fixat 8222 guvernul și legile și 8221 și a preluat Washingtonul?

& # 8220 A mers la Congres și a îndeplinit trei mandate. El a fost o figură bine-cunoscută, pentru că a ajuns să simbolizeze frontiera, & # 8221 spune Thomspon, & # 8220, dar nu a reușit să facă nimic. & # 8221

His main goal as a lawmaker was a complicated one, involving sorting out a fight between his constituents&mdashmany of whom were essentially squatters, poor farmer-pioneers who worked land they didn’t own&mdashand speculators who wanted to profit from the land on which they lived. “If you watched the films,” Thompson says, “you’d think Indian rights was the issue he most cared about, but it was small issue compared to land rights of his constituents.”

Did they “need” him at the Alamo?

“He was a volunteer. The song implies and the movie implies that many believe he went to Texas to fight in the Texas Revolution, but that&rsquos not the case. He went because all his life he kept moving West in search of better land and better opportunities as so many people did. Other than his fame, he was very characteristic of those people in that he didn’t have any money. He had lost re-election in Congress, so he went back to west Tennessee and thought, ‘Let me go where grass is greener.’ When he got to Texas, he enlisted to fight and ended up in the Alamo and that’s how he died [on March 6, 1836],” Thompson says. “Probably Alamo is the reason we remember him today because it’s a hugely important event both in the history and the mythology of Texas&mdashand Crockett was, at the time, the most famous person there.”


Greed, slavery and Davy Crockett: The truth about Texas history

Dallas author James Donovan's new book, The Blood of Heroes: The 13-Day Struggle for the Alamo — and the Sacrifice That Forged a Nation, was released last week to critical acclaim. To mark its arrival, we asked Donovan to tell us what he learned about the myths and facts of Texas history while immersing himself in the story of its birth.

Everyone knows that Davy Crockett was executed after the battle of the Alamo by Santa Anna.

Although many historians have written of Crockett’s execution as if it were a proven and accepted fact, it’s unlikely. Proponents of this claim often cite as evidence the accounts of five or six Mexican officers and one sergeant, which sounds convincing on the face of it. But a close look at these accounts reveals a collection of second- and third-hand hearsay stories that run from the highly questionable at best to the patently preposterous.

Among the many arguments against the Crockett execution theory is the fact that several high-ranking members of the Mexican army who were there (including Santa Anna himself) never mentioned the event in their accounts, diaries or after-action reports — and that two men, William Barret Travis’ slave Joe and the acting alcalde of San Antonio de Béxar — were asked by Santa Anna to identify Crockett’s body, and did. Clearly, he would not have needed it identified if he had just ordered him executed, and the two men described the location in a manner that makes it extremely difficult to accept his death as being the result of a post-battle execution.

All we can say with any certainty is that Crockett died at the Alamo — in a battle that lasted (contrary to claims of a quick 15-minute rout) at least 45 minutes and probably more than an hour, as the small garrison put up a fierce fight early on, one that forced Santa Anna to send in his reserves even when his brave soldados had forced their way over and through the walls, they had to laboriously clear out the last pockets of resistance in the convento and the church.

Crockett’s death, and the duration of the Alamo battle, are two examples of how historical events often become encrusted with myth, legend and error, deliberate or not. Particularly before the invention of electronic recording devices around the turn of the 20th century, history was more pliable, especially for those with an agenda — or simply to make a good story even better.

False issues

Texas history, and particularly its early days, has seen more than its share of distortion, which seems to have increased in the last decade or two. Recently I heard a caller on a radio talk show state matter-of-factly that Sam Houston stole Texas from Mexico, and a recent book on the Alamo characterized the men who died there (and by extension virtually everyone who took part in the Texas Revolution) as greedy, land-grabbing slaveholders — and those without slaves as yearning to own them.

It is true that most of the Texas colonists at the time were from the nearby southern states of the U.S., and some of them owned slaves. (Though slavery was illegal in Mexico and its territories, including the province of Texas, immigrating slave owners could declare their chattels as indentured servants, and the Mexican authorities looked the other way once they were settled.) At the outbreak of the revolution in the fall of 1835, the plantation system was in the early stages of development. There were only 2,000 to 3,000 slaves in Texas, and the issue was not a major factor in the rebellion. (On the eve of the Civil War 15 years later, this repellent institution would comprise 183,000 bondsmen in Texas alone, and 3.5 million in the seceding states.)

As for greedy and land-grabbing, Texas colonists were no greedier than most people in search of a better life. It's important to remember that the ownership of land at that time was essential to the concept of liberty, and its importance went beyond the desire for riches. Suffrage in the United States was initially confined to property owners land meant power. While that requirement had been eliminated in all but a few states, the mind-set remained. In a world and time based on an agrarian way of life, in which 8 of 10 men worked the land, a man without land was nobody. Land at the time was expensive in the states, so when empresarios working under the auspices of the Mexican government promised generous grants at a nominal fee, thousands of men and their families from the United States and other countries began streaming into the untamed wilderness known as Texas.

Land and freedom

Few of these men were saints. Though some of them were not hardy backwoodsmen but former merchants and professionals (at least a half-dozen were attorneys, and a similar number were medical men), most were men of the land and they became de facto frontiersmen. And though aspiring colonists were required by Mexican law to supply proof of responsibility and good citizenship, and did, a good number of illegal immigrants entered Texas without permission, and some of these had G.T.T. (Gone To Texas) intent on shady pursuits, or were fugitives from the law, or from creditors, or family responsibilities.

Though most were southerners who, like their revolutionary ancestors, had reconciled slavery with their own freedom, all were fighting for what they saw as similar reasons: lack of proper political representation the threat of military occupation the demand to deliver up their arms and the absence of basic rights such as trial by jury and habeas corpus. All these issues and more added up to a flagrant denial of liberty to men who still considered democracy a fresh and wonderful thing.

I have read dozens of letters written during that time by men fighting for the Texas cause, and though a few mention the fear that slavery would be eliminated, the overwhelming majority cite the ideals of their American Revolution forefathers. They sound almost like evangelicals for a new religion. Travis’ letter closing of “Victory or Death!” echoed Patrick Henry’s “Give me Liberty, or give me Death!” — clearly a deliberate stratagem by the well-read Travis.

Let’s not forget that this was not just a rebellion by Anglo settlers. Ironically, when Santa Anna was elected president in April 1833 on a platform of peace, prosperity and “an end to all hatreds,” he was hailed as a republican hero throughout the country, Texas included. Only when the church, the army and the landed gentry, unhappy with recent egalitarian reforms that limited their power, convinced him to change his politics did Santa Anna dissolve the Mexican Congress and begin canceling democratic laws and exercising the powers of a dictator. Uprisings occurred in at least half of the Mexican states, and armed resistance broke out in a few. Santa Anna repressed them all, some of them brutally, then raised a 6,000-man army and marched north. Texas was next.

Until that point, most of the Texas colonists were against a move toward independence and would have been satisfied with statehood and some guarantees of their rights. Although most of the province’s 35,000 inhabitants were Anglo colonists, hundreds of Mexican-born Tejanos (as they later came to be called) supported the cause and fought for it.

Truth matters

Were their reasons, and their revolt, justified? They thought so, and so did the overwhelming majority of observers around the world. If Mexicans could rebel against the yoke of Spanish tyranny, could Texans not do the same against a Mexican despot?

Every generation attempts, consciously or unconsciously, and with varying degrees of success, to reinterpret history according to their own beliefs. There are inherent dangers in this lack of objectivity — laws, programs and policies are made based upon such fallacies.

History, like life, may be messy, awkward and embarrassing on occasion, but that’s because it’s about people, and none of us is perfect. Without respect for historical truth, we compromise our ability to grow and improve both as individuals and as a society.


Articles Featuring Davy Crockett From History Net Magazines


Colonel Crockett (Library of Congress)

Those are, in a sense, David Crockett’s last words. They are the closing lines of a letter written from the unstable Mexican province of Texas on January 9, 1836, the last remarks attributed to him that are not the product of hearsay or dim recollection. In less than two months Crockett would die at the Battle of the Alamo, but this letter to his daughter and son-in-law back in Tennessee carries an almost ecstatic tone of bright hopes and new prospects. Crockett reports his often-problematical health to be excellent. Everywhere he goes he is received as a celebrity, “with open cerimony of friendship” and “hearty welcome.” Texas is bounteous, filled with plentiful timber and clear water and migrating herds of buffalo. He has joined the insurgent Texas army and has already picked out the land he will claim in exchange for his service in the fight against Mexico. He wants all his friends to settle here, and he fully expects to be elected as a member of the convention that will write a constitution for Texas. “I am,” David Crockett declares, “rejoiced at my fate.”

What was that fate? All that is known for certain is that Crockett was killed at the Alamo, a fortified mission on the outskirts of San Antonio de Bexar (now San Antonio) on March 6, 1836, along with the rest of a small garrison that had been besieged for 13 days by an overwhelming force personally led by the autocratic ruler of Mexico, General Antonio Lopez de Santa Anna. But 175 years later the precise nature of Crockett’s death remains a hauntingly open question. Did he die in the fury of combat, iconically swinging his empty rifle in a hopeless last stand? Or was he one of a group of men captured at the end of the battle and then quickly and coldly executed?

Subscribe online and save nearly 40%.

Of course, either way, Crockett was still dead—still, in the overcooked rhetoric of the time, among the “spirits of the mighty” who had fallen at the “Thermopylae of Texas.” So what difference does it make? Well, as the endless and heated argument over the facts of Crockett’s death reveals, it makes the difference between a man who is merely an interesting historical personage and one who is a character of legend, one of those rare names that doesn’t just appear in American history but resides in America’s core idea of itself.

In 2000 I published a novel called The Gates of the Alamo, and I knew when I began research for the book that I was going to have to come to terms with Davy Crockett. Crockett was arguably the most precious intellectual property of my generation. Walt Disney’s 1955 television show (and later movie) Davy Crockett, King of the Wild Frontier sparked a pop-culture flashfire. Davy Crockett was our Razboiul Stelelor, our Harry Potter. Something about this character seized our collective imagination. His buckskin outfit, his coonskin cap and his prowess with rifle and knife and tomahawk all tapped into a child’s unformed craving for personal power and independence. And the way Fess Parker played him—laconic, unhurried, amiable but unrevealing—made him come across as a favorite uncle, just the sort of patient, quiet-spoken role model children of the atomic age needed to soothe our apocalyptic fears.

When Crockett first stepped onto the national stage, he had the out-of-nowhere star power of Sarah Palin

We met him again a few years later, when John Wayne played him—rather well, I now think—in the 1960 epic The Alamo. Baby boomers would continue to have an ongoing association with Davy Crockett in movies, toys, comics and—when we reached our cynical, disillusioned years—in revisionist histories. But it would be a misreading of American culture to imply that the baby-boomer claim to Davy Crockett was an exclusive one. Crockett had been his own creation before he was ours. Beginning in the 1820s, when he first stepped onto the national stage as a duly elected congressional curiosity, he had the out-of-nowhere star power of a Sarah Palin. He fascinated the country because in some perceptible way he was the country: the rugged frontiersman, the unstoppable striver looking for success in business, for respect in politics, for ever-beckoning westward horizons.

Those of us who grew up on the movie portrayals by Fess Parker and John Wayne would not have recognized the pilgrim politician who arrived in Texas the winter of 1836. Crockett—whose preferred name was David, not Davy—was 49. Portraits painted of him a year or so earlier show a man with lank black hair, parted in the middle and worn long enough to spill over his high collar. His eyes are dark, his nose is severe and straight, but even with these striking features his face has a kind of dreamy mildness about it. In his only full-length portrait, painted by John Gadsby Chapman, Crockett seems a bit paunchy, but a woman who saw him at a ventriloquist’s performance in New York not long after this image was made remarked that he was “quite thin.”

Several people recalled that he wore a fur hat on his way to Texas, but their recollections came decades later, long after Crockett’s coonskin cap and buckskins had become an iconographic outfit. In real life, he tended to play down the frontier caricature he otherwise cultivated. “He did not wear buckskins,” insisted one witness, and a woman who saw Crockett shortly after he arrived in Texas confirmed that he “was dressed like a gentleman.”

He was one of the most famous men in America, but in the winter of 1836 celebrity was almost all he had left. Only a year and a half before, the nascent Whig Party had flirted with the idea of running Congressman David Crockett of Tennessee for president of the United States. Crockett was already a folk hero, a man who had carefully overseen the transformation of his backwoods biography—Creek War veteran, bear hunter, roving leatherstocking—into a new American myth of plain wisdom and restless self-reliance. He was a canny and resilient politician who had been elected, reelected, defeated and reelected again by the citizens of his west Tennessee district. He was also principled, steadfastly pressing the interests of his landless Tennessee constituents, clashing with Andrew Jackson over, among other issues, the president’s heartless Indian Removal Bill. But in the end he could not play the game at a level that was shrewd or cynical enough to keep the Jackson forces from running over him.

When he lost his congressional seat in 1835 he had nowhere to land. He was in debt and estranged from his wife. The Whigs had tired of him, his former ally Andrew Jackson had squashed him politically, and his last two books—lazy follow-ups to his highly regarded and best-selling 1834 autobiography—were taking up space in his printer’s warehouse.

“I told the people of my District, that, if they saw fit to re-elect me, I would serve them as faithfully as I had done,” he said to one of his adoring crowds in Texas, “but, if not, they might to go to hell, and I would go to Texas.”

In Disney’s Davy Crockett, King of the Wild Frontier, Crockett’s motivation in coming to Texas was marvelously simple: “Freedom was fightin’ another foe,” went the irresistible song, “and they needed him at the A-a-alamo.” John Wayne, in The Alamo, was likewise an unambiguous freedom fighter with no goal other than to help the Texans in their noble overthrow of Mexican tyranny. But the real David Crockett was broken-hearted, embittered and in desperate need of a new beginning. Texas held the promise of financial gain, fresh political opportunity and a new audience for the semi-fictional character of himself that David Crockett had invented.

In the beginning, it seemed that promise might be realized. The Texian rebels had driven the Mexican Army out of San Antonio de Bexar, the Texas capital, in early December 1835, and soon after Crockett arrived the war entered an uneasy hiatus. With no urgent need to be anywhere in particular, he and the small group of men who accompanied him spent a month or so hunting buffalo and scouting out possible land claims in northeast Texas. When he showed up in the settlements, cannons were shot off in celebration, banquets were held in his honor and the delighted local citizens tried to enlist him for office. But Crockett knew he had to earn his welcome, and so he took the oath of allegiance to the provisional government of Texas and joined the army as a mounted volunteer.

He rode off to Washington-on-the-Brazos, the seat of the rebel government, to receive orders from General Sam Houston on where to report next. Though he held no rank, a small contingent of men went with him, apparently regarding him as their leader. Crockett’s whereabouts for the next several weeks are not precisely known, though he did go to Washington and may have been on his way to the coastal stronghold of Goliad when he was ordered, or took a notion, to join up with the forces in San Antonio de Bexar.

Crockett rode into Bexar in the company of about a dozen men. Entering town on the La Bahia road, he might not even have noticed the broken-down old Franciscan mission that sat in relative isolation on the far side of the river, a forlorn outpost that would seal both his fate and his legend. But it would be another two weeks before the rebels found themselves trapped behind the walls of the Alamo. For now, they were in control of the whole town, though the men of the Bexar garrison were undersupplied and felt as though the Texas government had forgotten about them. John Sutherland, who was sent out as a courier the first day of the siege and hence survived the battle, remembered that Crockett’s arrival cheered them considerably. He stood up on a packing crate in the main plaza and told them “jolly anecdotes,” assured them he was there to help in their cause and that he aspired to no rank higher than private. A few days later his presence served as the excuse for a fandango that went on well past midnight, and was only briefly interrupted by the news that General Santa Anna and his army were already on the banks of the Rio Grande and headed for Bexar.

The news of the Mexican advance precipitated an ugly command dispute between William Barret Travis and James Bowie. It would not be unreasonable to assume that the pacific Crockett played some role in smoothing over these tensions, but he refused offers by the volunteers to take on a formal leadership role. He was still Private Crockett when the Mexican forces swept into Bexar on February 23, 1836, and forced the rebels to barricade themselves inside the Alamo.

‘The Hon. David Crockett was seen at all points, animating the men to do their duty’ – Col. William Travis, 1836

We know, of course, that Crockett endured the siege of the Alamo and died in the final assault, but hard information about his activities during those 13 days is maddeningly scant. John Sutherland states that on the first day of the siege Travis assigned Crockett and his men to defend the low palisade spanning the gap between the church and the gatehouse on the south side of the mission. But the notion that Crockett confined himself to one defensive position during the siege is subtly contradicted by a high-spirited letter Travis wrote to Sam Houston on February 25, after the defenders repulsed a probing assault by the Mexicans on the south side of the mission. “The Hon. David Crockett,” Travis observed, “was seen at all points, animating the men to do their duty.”

Subscribe online and save nearly 40%.

This terse observation is, in my opinion, the last really authoritative glimpse we have of the life of David Crockett. Unlike other accounts, Travis’ statement was not set down decades later, when it was likely to be corrupted both by the passage of time and the ever-expanding Crockett legend. It was written instead immediately after the events it describes, by a commanding officer indisputably in a position to witness them.

This scrap of information is crucially revealing. It confirms our wishful assumption that Crockett, in his final days, was a consequential man that despite his insistence that he be regarded simply as a “high private” he was in fact a natural leader who men looked to for guidance or reassurance. In the last few years the bottom had fallen out of his life, but he was still a man of spectacular achievement who had risen from an impoverished frontier childhood to become a not-implausible contender for the presidency of his country. He was still in possession of his droll fame and easy humor, and as one of the oldest men in the Alamo he had a seasoned perspective that no doubt the 26-year-old Travis found useful.

Susanna Dickinson, who survived the Battle of the Alamo along with a number of other women and children, gave several accounts of the siege in the latter part of her life. In one of these, published in 1875, she recalled Crockett entertaining the garrison defenders on his violin, though he also had his fatalistic moments. “I think we had better march out and die in the open air,” Mrs. Dickinson reported Crockett as saying. “I don’t like to be hemmed up.”

Enrique Esparza, who was 8 years old during the Alamo siege, decades later remembered Crockett as a “tall, slim man with black whiskers” whom the Mexicans called Don Benito. “He would often come to the fire and warm his hands and say a few words to us in the Spanish language.” In Esparza’s memory, it seems to be Crockett, not Travis, who is effectively in charge of the garrison and even calls the men together on the last day of the siege to inform them of Santa Anna’s unacceptable terms for surrender.

Esparza’s boyish recollections are certainly confused, but tantalizingly so. The impression they convey that Crockett played some sort of key leadership role in the defense of the Alamo does not seem to me to be off the mark. A decade or so ago, the late Alamo scholar Thomas Ricks Lindley hypothesized that there was a significant and previously unknown reinforcement to the Alamo in the last few days of the siege, and that Crockett himself slipped through the Mexican lines to meet this new force and guide it back into the Alamo. Among the scattershot clues that led Lindley to this supposition are an item that appeared in the Gazeta Arkansas several months after the battle claiming that “Col. Crockett, with about 50 resolute volunteers, had cut their way into the garrison, through the Mexican troops only a few days before the fall of San Antonio,” and an otherwise puzzling statement by Susanna Dickinson in her 1876 testimony to the adjutant general of Texas. “Col. Crockett,” she said, “was one of the 3 men who came into the Fort during the siege & before the assault.”

Though I took Lindley’s theory and ran with it in The Gates of the Alamo, I have to admit it’s based on a fairly thin string of evidence and hasn’t held up that well to scrutiny. But like Esparza’s probably fanciful memories, it stirs the imagination in productive ways: Crockett had to have been doing something during those 13 days. He was too great an asset, too big a personality, to have mutely settled into the ranks of the rest of those trapped men.

The question of Crockett’s activities during the siege of the Alamo pales before the all-consuming mystery of how exactly he died. The death of David Crockett has always excited a weird primal fascination. For kids of my age, there was something intoxicatingly otherworldly about the final scene in Walt Disney’s Davy Crockett, King of the Wild Frontier, in which Fess Parker stood on the Alamo ramparts, swinging his empty rifle as an unstoppable swarm of Mexican soldiers crept ever closer with their bayonets. I remember my flabbergasted realization, at age 7, that Davy Crockett was not going to survive this. The death scene itself—or near-death scene, since the movie faded out before he actually met his demise—was shot on a soundstage, a bit of Disney cost-cutting that created a mood of claustrophobic doom. The shock of Crockett’s fate evolved into a rhapsodic fantasy of rifle-swinging martyrdom that few American boys could resist.

With such potent imagery in mind it is easier to understand the howl that went up in 1975 when a narrative of the Texas Revolution written by a Mexican officer named José Enrique de la Peña was published for the first time in English. Peña, who participated in the assault on the Alamo, wrote that after the attack, “Some seven men had survived the general massacre….Among them was one of great stature, well proportioned, with regular features, in whose face there was the imprint of adversity, but in whom one also noted a degree of resignation and nobility that did him honor. He was the naturalist David Crockett.”

In Peña’s account, Santa Anna, over the pleas and protestations of several of his officers, ordered the immediate execution of these seven men. “Though tortured before they were killed, these unfortunates died without complaining and without humiliating themselves before their torturers.”

Despite the fact that Peña was sympathetic to Crockett and went out of his way to credit his courage, the media promoted the new account as shocking evidence that Davy Crockett, the King of the Wild Frontier, had “surrendered” at the Alamo. The die-hard Swingin’ Davy crowd could not abide such talk and bombarded Carmen Perry, the translator of the Peña account, with hate mail and outraged phone calls.

The manner of Crockett’s death is now more than ever a mystery

But the evidence the traditionalists needed to support their cherished version of Crockett’s death consisted principally of a few hyperbolic recollections by supposed eyewitnesses that described Crockett fighting “like an infuriated lion” or surrounded by a “heap of dead.” Meanwhile the evidence for the execution scenario continued to mount until most historians gradually accepted it without qualm. After all, the Peña account was not the only source. There were six others as well, though of wildly varying degrees of believability. The most important of them was a letter written in the summer of 1836 by a sergeant in the Texas army named George Dolson who relates an interview with a Mexican “informant” who was at the Alamo and claimed to have witnessed the execution of Crockett.

In the face of all this evidence, the Swingin’ Davies appeared to have lost. The execution scenario had the stamp of orthodoxy. But then, in 1994, a lieutenant in the New York City Fire Department named Bill Groneman published a feisty little volume called Defense of a Legend that argued that the Peña account was a forgery. Groneman’s argument was generally dismissed by professional historians, but he did raise serious questions about the provenance of the manuscript and credibly reopened the debate over the mystery of Crockett’s death.

The controversy has since been the never-ending subject of even more books, dozens of learned articles, radio programs and documentaries. And when it came time to dispatch Davy Crockett (now played by Billy Bob Thornton) in Disney’s 2004 film The Alamo, director and screenwriter John Lee Hancock did so in a Peña-esque way, with Crockett defiant but on his knees, his hands bound behind him.

The manner of Crockett’s death is now more than ever a mystery. Almost certainly, a handful of men were executed after the main fighting in the Alamo was over, but I don’t share the conviction of the historians who still maintain without a doubt that Crockett was one of them. Although I have yet to hear a conclusive argument that the Peña document is a forgery, I am convinced that his rendering of Crockett’s death is not much more reliable than the original Walt Disney version. Mostly this is because it just sounds wrong. Peña’s almost hagiographic description of Crockett (his “great stature,” his “regular features,” his “nobility”) seems suspect to me on its face, as does his equally overwrought description of William Barret Travis (“a handsome blonde, with a physique as robust as his spirit was strong”).

Peña’s narrative, like many historical accounts, is most likely a pastiche of direct experience, hearsay and bombastic opinions. I think the author added the Crockett passage to the story simply to heighten the drama and concoct a death scene for the Alamo’s most famous defender. This is what I think is also going on in the other execution accounts. They might be, as some historians insist, mutually corroborative, but they might just as easily be mutually derivative, all of them passing along an overheard version of Crockett’s last moments.

So what do we know for sure? We know that David Crockett died at the Alamo. Susanna Dickinson, many years later, recalled that as she was escorted out of the Alamo church as the battle was winding down, “I recognized Col. Crockett lying dead and mutilated between the church and the two story barrack building, and even remember seeing his peculiar cap lying by his side.” But there are problems with Dickinson’s account, too. It comes to us secondhand, having passed through the pen of an author named James M. Morphis, whose purple prose inspires not much more confidence than Peña’s overblown death scene. I much prefer Dickinson’s brief and to-the-point testimony to the adjutant general. Of Crockett’s death, all that is reported is that “He was killed, she believes.”

It took a while for the nation to process Crockett’s death. “Colonel Crockett is nu dead,” cheerfully declared a New York newspaper, “but still alive and grinning.” Another paper said he was on a hunting expedition and would be home in the spring, still another that he had received grievous wounds but was recovering nicely from them. As late as 1840, four years after the battle, there was a purported sighting of David Crockett near Guadalajara, where he had been taken after being captured at the Alamo and condemned to slave labor in the silver mines.

Subscribe online and save nearly 40%.

But he was dead. That is the one fact visible in the fog of his final days. The former congressman from Tennessee was disposed of with gruesome anonymity. His body was dragged onto a funeral pyre with those of the other Alamo defenders, and for three days the stench of burning flesh horrified the citizens of Bexar and brought in circling clouds of buzzards. It was a graceless end, but the beginning of an uncontainable legend. David Crockett, who had come to Texas in search of a new start, had found immortality instead.

“The Last Days of David Crockett” appeared in the April 2011 issue of American History.


Galerie foto

– Courtesy David Zucker –

– Illustrations by Bob Boze Bell –

– Courtesy Paul Andrew Hutton –

– Courtesy Center for American History, University of Texas at Austin –

– Courtesy Paul Andrew Hutton –

Postări asemănatoare

Davy Crockett, the King of the Wild Frontier, was born on a mountaintop in Tennessee,&hellip

Yep, he sure was Davy's grandson but if grandpa had been around he would have&hellip

The March 2019 Alamo issue of True West brought to mind a documentary I saw&hellip

In 1999, Bob Boze Bell and partners bought True West magazine (published since 1953) and moved the editorial offices to Cave Creek, Arizona. Bell has published and illustrated books on Billy the Kid, Wyatt Earp and Doc Holliday, as well as Classic Gunfights, an Old West gunfight book series. His latest books are The 66 Kid and True West Moments.


David "Davy" Crockett

David Crockett, frontiersman, Tennessee legislator and U.S. congressman, folk hero, and icon of popular culture, was an intriguing composite of history and myth. Both the historical figure who died at the Alamo and the legendary hero kept alive in the media of his day and ours, Crockett partly invented his own myth. History melted even more easily into legend as eager writers, editors, and producers provided an omnivorous public with an increasing number of remarkable tales about the heroic frontiersman and turned the flesh-and-blood David into the legendary Davy.

Born on August 17, 1786, in Greene County in East Tennessee, Crockett grew up with the new nation and helped it grow. He lived in Tennessee for all but the last few months of his life and promoted the gradual westward expansion of the frontier through Tennessee toward Texas. In his search for a better life for himself and his family, he participated in a process that we now call the American dream.

David was the son of John Crockett, magistrate, unsuccessful land speculator, and tavern owner, and Rebecca Hawkins Crockett. Preferring to play hooky rather than attend school, he ran away from home to escape his father’s wrath. His “strategic withdrawal,” as he called it, lasted about thirty months. When he returned home in 1802, he had grown so much that initially his family did not recognize him. He soon found all forgiven and reciprocated their generosity by working for a year to settle his father’s debts.

David married Mary “Polly” Finley on August 14, 1806, in Jefferson County. They remained in East Tennessee until 1811, when the Crocketts and their two sons, John Wesley and William, settled in Lincoln County. In 1813 they moved again, this time to Franklin County, where Crockett twice enlisted as a volunteer in the Indian wars from 1813 to 1815 following the wars, he was elected a lieutenant in the Thirty-second Militia Regiment of Franklin County. Soon after his discharge, Polly gave birth to Margaret, their third child Polly died that summer. A year later, he married Elizabeth Patton, a widow with two children. The family moved to Lawrence County in the fall of 1817.

Although he served as a justice of the peace, Lawrenceburg town commissioner, and colonel of the Fifty-seventh Militia Regiment of Lawrence County, Crockett was relatively unknown before his 1821 election to the Tennessee legislature, representing Lawrence and Hickman Counties. Reelected in 1823, but defeated in 1825, he won election to the U.S. House of Representatives from his new West Tennessee residence in 1827. He campaigned as an honest country boy and an extraordinary hunter and marksman–someone who was in every sense a “straight shooter.” Reelected to a second term in 1829, he split with President Andrew Jackson and the Tennessee delegation headed by James K. Polk on several important issues including land reform and the Indian removal bill. Crockett was defeated in 1831, when he openly and vehemently opposed Jackson’s policies, but was reelected in 1833.

Notoriety gave Crockett’s image a life of its own. By 1831 Crockett had become the model for Nimrod Wildfire, the hero of James Kirke Paulding’s play, The Lion of the West, as well as the subject of numerous books and articles. In fact, Crockett claimed he was compelled to publish his 1834 autobiography A Narrative of the Life of David Crockett of the State of Tennessee, which he wrote with the help of Thomas Chilton, to counteract the outlandish stories printed in Sketches and Eccentricities of Col. Crockett, of West Tennessee a year earlier. He clearly recognized the power of his popular image and sought to manipulate it for political gain. Anonymous eastern hack writers took up the more outrageous stories and spun out tall tale yarns for the Crockett Almanacs (1835-56). In their hands, the fictional Davy became a backwoods screamer. With the death of the historical Crockett at the Alamo in 1836, the floodgates opened for the full-blown expansion of the legend. Crockett could not only “run faster, -jump higher, -squat lower, -dive deeper, -stay under longer, -and come out drier, than any man in the whole country,” but he could save the world by unfreezing the sun and the earth from their axes and ride his pet alligator up Niagara Falls.

Touted by the Whigs as the candidate to oppose Jackson’s hand-picked successor Martin Van Buren in the 1836 election, Crockett was defeated in his 1835 congressional bid with the help of Jackson and Governor William Carroll. The election of Adam Huntsman, a peg-legged lawyer, temporarily disenchanted Crockett with politics and his constituents, prompting him to make the now-famous remark: “Since you have chosen to elect a man with a timber toe to succeed me, you may all go to hell and I will go to Texas.” His last letters spoke of his confidence that Texas would allow him to rejuvenate his political career and finally make his fortune. He intended to become land agent for the territory and saw the future of an independent Texas as intertwined with his own.

He and his men joined Colonel William B. Travis at San Antonio De Bexar in early February 1836. Mexican General Antonio Lopez de Santa Anna arrived on February 20 and laid siege to the Alamo. Travis wrote that during the first bombardment, Crockett was everywhere in the Alamo, encouraging the men to fight and fulfill their duties. The siege of thirteen days ended on March 6, 1836, when Mexican troops overran the Alamo at about six o’clock in the morning. According to the eyewitness account in the diary of Lieutenant Jose Enrique de la Pena, Crockett and five or six other survivors were captured. Several Mexican officers asked that the prisoners be spared, but Santa Anna ordered them bayoneted and shot.

Many thought Crockett deserved a better fate, and they provided it, creating thrilling fictions from his clubbing Mexicans with his empty rifle until cut down by a flurry of bullets, bayonets, or both, to his survival as a slave in a Mexican salt mine. Clearly the present image of Crockett in American popular culture is the descendant of this tradition of Davy as the hero of romantic melodrama. From his characterization by Paulding as Nimrod Wildfire to that of Frank Mayo as author and star of the long-running play Davy Crockett: Or, Be Sure You’re Right Then Go Ahead, the legend was passed on through a series of silent and modern films that culminated in the portrayals of Crockett by Fess Parker in the well-known Walt Disney productions and John Wayne, who produced, directed, and starred as Davy in The Alamo. Nineteenth-century drama and twentieth-century film always presented a heroic, kind Crockett. Courageous, dashing, and true blue, this nobleman of nature protected his country and all who were helpless with equal fervor.

The Walt Disney-Fess Parker-inspired Crockett craze of the mid-1950s was without question the high water mark of the impact of the legendary Crockett. A media-generated event, it occurred at the moment when television first began to reach a mass market, and Disney launched his enterprise with the innovative premise that children represented a renewable audience. At the height of the craze, American youth drove their parents crazy with countless renditions of “The Ballad of Davy Crockett” and demands for coonskin caps and fringed deerskin jackets and pants. Department stores set up special Crockett sections to sell clothes and Crockett paraphernalia such as records, lunch boxes, towels, wallets, athletic equipment, baby shoes, and even women’s panties. Grosset and Dunlap’s sales for the book The Story of Davy Crockett increased to thirty times the ten thousand copies per year that had constituted normal sales before 1955. The total Crockett industry realized sales of approximately $300 million. And Disney was right about the recyclable nature of his market today children meet Crockett on the Disney Channel on cable television.

Although Davy’s perennial best-seller status means that economic motives support the creation of different Crocketts, that fact need not tarnish our enjoyment of them. Neither should the Gordian tangle of man and myth obscure the essential unity of Crockett. Crockett, David and Davy, was frontiersman, congressman, blazing patriot, boisterous braggart, and backwoods trickster, with all the roles dissolved by a puckish good humor and recast into a single, fun-loving presence. The Crockett of history and culture is large and mirrors the ever-changing self-image of the United States. Invested in him–both as man and myth–are the hopes and beliefs, the virtues and values, and the shortcomings and triumphs of each generation of Americans who take him up as one of their heroes.


Priveste filmarea: The Legend of Davy Crockett - The Incredible Journey